Recebi recentemente um mail que enunciava alguns casos merecedores do epíteto "Stella Awards" - que desconhecia completamente - que o povo norte-americano utiliza ao referir-se a processos judiciais bizarros. Embora tivessem um piadão, a maioria dos relatos são falsos, ou tão adulterados pela verborreia dos narradores que nada têm a ver com os factos.
O caso de Stella Liebeck é verídico e ocorreu em 1992, no Novo México: depois de ter derramado café quente sobre si própria, o que lhe provocou graves queimaduras e tratamentos de reabilitação durante cerca de dois anos, a mulher, que na época contava 79 anos de idade, processou a McDonald's com sucesso, obtendo uma avultada indemnização (sendo que o exacto montante é desconhecido, pois foi acordado extra-judicialmente entre as partes). A questão principal e que gerou mais polémica prendeu-se com o facto de ela retirar a tampa ao copo de café, enquanto o segurava entre os joelhos...
Então a própria pessoa não é culpada de uma atitude imprevidente?! Acidentes desta índole já têm acontecido, donde resultam queimaduras de maior ou menor gravidade, mas a probabilidade reduz-se a um... em 24 milhões. Estes americanos são loucos!
Como se abriu o precedente, não tardaram a surgir oportunistas pedindo indemnizações exageradas, para reais ou supostos danos. Julgavam que era só cá, não?!
O caso de Stella Liebeck é verídico e ocorreu em 1992, no Novo México: depois de ter derramado café quente sobre si própria, o que lhe provocou graves queimaduras e tratamentos de reabilitação durante cerca de dois anos, a mulher, que na época contava 79 anos de idade, processou a McDonald's com sucesso, obtendo uma avultada indemnização (sendo que o exacto montante é desconhecido, pois foi acordado extra-judicialmente entre as partes). A questão principal e que gerou mais polémica prendeu-se com o facto de ela retirar a tampa ao copo de café, enquanto o segurava entre os joelhos...
Então a própria pessoa não é culpada de uma atitude imprevidente?! Acidentes desta índole já têm acontecido, donde resultam queimaduras de maior ou menor gravidade, mas a probabilidade reduz-se a um... em 24 milhões. Estes americanos são loucos!
Como se abriu o precedente, não tardaram a surgir oportunistas pedindo indemnizações exageradas, para reais ou supostos danos. Julgavam que era só cá, não?!
Imagem da net.
Randall Carl Cassingham (colunista e humorista americano) publicou em 2005 o livro intitulado "The True Stella Awards: honoring real cases of greedy opportunists, frivolous lawsuits, and the law run awok", porque casos desses existem, embora não tão famosos como os que circulam na net... :)
ResponderEliminarpois.... são americanos , andam sempre meio perdidos das ideias ...nunca se encontraram :)
ResponderEliminarbj
teresa
chegando ao ponto de alguém levantar um processo contra deus e ter sido aceite pelos tribunais...
ResponderEliminarComo se nos tribunais não houvesse assuntos de verdade graves que resolver.
ResponderEliminareu já recebi um mail semelhante onde se contava a história de uma mulherzinha que tinha tropeçado numa criança, loja de roupa, e tinha pedido uma indemnização por se ter aleijado e ganhou a causa. o engraçado é que a criança era filha da que caiu. se é verdade ou não, não sei, mas que tem um piadão, lá isso tem:)
ResponderEliminarOportunistas é coisa que não falta seja aqui ou no resto do mundo....haja imaginação....ahaah
ResponderEliminarBeijokitas
Haja imaginação para aumentar a conta em mais um tostão...só a trabalheira de ir ao tribunal,a d
ResponderEliminarvogados, xiça... Beijinhos
Ganda cena. Não conhecia o caso mas quando se fala nesse assunto lembro sempre do caso da uma empresa de cigarros que teve que pagar uma pipa de massa por uma pessoa que tinha cancro....Fiquei sem opinião formada sobre esse caso.
ResponderEliminarControvérsias?
Não sei...
Há espertalhões em todo lado!
Boa semana
Os americanos são especialistas neste tipo de inovações. Por tudo e por nada se pedem indemnizações. Por vezes existem situações em que é de inteira justiça que os lesados sejam ressarcidos dos prejuízos sofridos.
ResponderEliminarBj Tété
O pior, TERESA, é que eles nunca se encontraram, mas desencontram os outros... ;)
ResponderEliminarBeijoca!
Esse suponho que é só meio mito, VÍCIO, porque os tribunais encerraram o processo, devido ao arguido se encontrar em parte incerta... :e
Claro que têm, SUN, e alguns destes processos não são tão disparatados assim. Mas tem limites, não é?! (`_^)
Pois, esse é o mail que circula por aí e na net, MOYLITO, em que suspeitei mais do assaltante que ficou preso durante 8 dias numa garagem alheia, após o assalto, a comer ração para cães e a beber refrigerantes, que em vez de ser preso obteve uma indemnização pela angústia que essa prisão inesperada lhe causou (os donos da casa estavam de férias). Erros existem, mas tão crassos assim é de suspeitar. Pelo que percebi, ambas as histórias são falsas, a par de outras, mas como têm piada circulam mais facilmente... :)
ResponderEliminarClaro que não faltam, PARISIENSE, haviam de ser os tugas a inventar o oportunismo?! :D
Beijokitas, nina!
Oh, LAURINHA, sem trabalho não se consegue nada, o de intrujão não é excepção... :))
Beijinhos!
Claro que há espertalhões por todo o lado, MYLLANA! Se este caso deu brado nos EUA é precisamente por estar no limite das responsabilidades de cada um. Segundo li, ela começou por pedir apenas a indemnização equivalente às despesas médicas, mas como a McDonald's recusou, foi para a frente com todas as alcavalas possíveis e imagináveis... ;)
ResponderEliminarBoa semana para ti também!
Concordo que os pedidos de indemnizações são exagerados nos States, KIM! (no montante, como no motivo apresentado) O que não impede que alguns sejam justos, evidentemente! :)
Beijocas!
Ai pois é e muitos ganham bons dinheiros sendo estúpidos
ResponderEliminarSendo estúpidos ou armando-se em parvos, LOPESCA, que o objectivo é só um: money, money, money! :e
ResponderEliminar