quarta-feira, 17 de novembro de 2010

CONDENADOS

"Condenados" é uma recente mini-série da SIC, conduzida pela jornalista Sofia Pinto Coelho, que investiga e relata quatro condenações decididas judicialmente, mas que colocam muitas dúvidas sobre o desenrolar dos processos criminais. Constituída apenas por quatro casos, terá hoje o seu desfecho logo após o Jornal Nacional.
Nos dois episódios que vi, constatei algo que suspeitava vagamente: a justiça, além de lenta, nem sempre é infalível. Evidentemente, polícias, advogados e juízes podem cometer erros, como toda a gente. Mas não seria de supor que, se em causa estão penas de prisão efectiva, por vezes prolongadas, houvesse um maior cuidado na avaliação das diversas testemunhas? A maioria dos arguidos protesta a sua inocência, o que não é novidade para ninguém, e também é vulgar que algumas pessoas mintam em tribunal! Mas compete ao juiz adivinhar quem mente ou não, sem outras provas que o indiciem? E já agora, se acredita que as testemunhas mentiram, porque é que não as acusa de perjúrio? Porque dá mais trabalho?
De arrepiar é pensar que algum dia podemos cair nestas malhas legais e ser acusados por crimes que não cometemos, por um qualquer erro presente ou passado. Nós, ou algum dos nossos familiares ou amigos! Estes casos de polícia ou de tribunais, exceptuando os mais mediáticos, raramente chegam ao conhecimento público, até porque as personagens não são ilustres. Mas quantos mais existirão?
De qualquer modo, a Sofia está de parabéns pela coragem demonstrada no decurso destas investigações jornalísticas que, se não nos sossegam, pelo menos têm o mérito de revelar o-que-ninguém-quis-ver!

Imagem da net.

14 comentários:

  1. para quando está prevista a realização duma mini-serie desse tipo chamada "Não Condenados" baseada em casos mediáticos e a mostrar que a justiça é corrupta?

    ResponderEliminar
  2. Boa pergunta, VÍCIO, mas não te sei responder... :-/

    ResponderEliminar
  3. "O processo" foi dos livros que me custou mais a ler precisamente por causa disso: a impotência perante uma máquina trituradora administrativa.

    uma curiosidade: os arguidos podem mentir em tribunal. quer dizer, o nosso código penal é tão avançado (sem ironia) que prevê, precisamente, esse aspecto. é um direito dos acusados mentir. naturalmente, para se safarem as pessoas dizem qualquer coisa e parece-me bastante sofisticado não as castigar ainda mais por esse comportamento tão humano.

    ResponderEliminar
  4. Não sei bem para que lado pende a balança, se mais para a justiça ou mais para a injustiça. Não é segredo para ninguém que muitas pessoas que foram condenados envelheceram presas por graves erros judiciais. Actualmente e para o nosso bem a ciência dá uma fantástica ajuda para esclarecer e condenar justamente os crimes que se cometem.

    ResponderEliminar
  5. Também tenho visto essa "reportagem" e estou como tu....
    Porque dá trabalho, mais vale condenar alguém e ponto final.
    Oiço infelizmente falar de muitos casos em que as pessoas são apanhadas em flagrante e são libertadas ( mesmo sem caução).....e outros que as provas não são convicentes mas porque é preciso arranjar um culpado, culpa-se o que aprecer mais obvio.
    Mas acho que o problema maior da justiça é mesmo ser lenta e demasiadamente burocrata.....
    Beijokitas

    ResponderEliminar
  6. Sim, tenho acompanhado o programa e, pelo facto de desempenhar funções no campo da justiça, estranhei alguns factos relatados, mas o que mais me choca é que tenha sido afirmado que, ainda que se admita ter havido erros judiciais, a lei não permite que os mesmos sejam reabeertos, sem que existam "novas provas" Omessa! Então não deveria bastar que a "dúvida persista"??? Não é regra da justiça que "mais vale deixar escapar um criminosos, doque condenar um inocente?"

    Se a lei é aplicada por homens ...
    Se os homens são susceptíveis de errar ...
    não devia haver lugar a reparar um eventual ERRO?
    Que mundo este!!!

    Minha lindinha, como já percebeste, vim aqui agradecer o facto de não esqueceres a Pascoalita.

    Não prometo para não deixar de cumprir, mas farei um esforço par air passando. um jinho

    ResponderEliminar
  7. Esses gajos, para aquilo que ganham trabalham mal e porcamente!

    ResponderEliminar
  8. Para mim foi a "Metamorfose", que achei um bocado nojento, MOYLITO! Já para não dizer sem sentido, especialmente quando tinha prái 18 ou 20 anos... ;)

    Claro que os acusados tentam não se comprometer, mas nestes casos os juízes consideraram que eram as testemunhas de defesa que estavam a mentir: porque eram familiares ou amigas, porque sabiam pormenores mas não a data, porque sabiam a data e não pormenores, a.s.o. :p

    Ah, e o programa não deu! Bola 'oblige'... presumo! ~xf

    ResponderEliminar
  9. Concordamos que a ciência pode dar e dá uma grande ajuda actualmente, PAULOFSKI, mas também são necessários técnicos e profissionais competentes para lidar com esse tipo de provas. E isso já é farinha de outro saco... ;)

    A balança está desequilibrada, parece-me, ao nível de quem tem ou não dinheiro para se defender! (e não é só cá, note-se!) :[

    ResponderEliminar
  10. Na generalidade dos casos será a lentidão da justiça a fazer mais "estragos", PARISIENSE, mas a estes condenados- para-despachar ninguém lhes devolve os anos atrás das grades! E isso acaba por ser muito pior que todos os restantes atrasos e burocracias... ;x

    Beijokitas!

    ResponderEliminar
  11. Suponho que num até existiram "factos novos", PASCOALITA, mas não foram considerados relevantes para novo julgamento! Claro que erros podem sempre existir, mas a este ponto são crassos demais. E quantos existirão mais, não tão evidentes? :-o

    Quanto ao resto, cada um sabe de si, não tenho nada contra cada um se divertir à sua maneira. Aliás, para chatices já temos outras na vida... :)

    Jinhos e espero que tenhas tido um feliz aniversário! :-L

    ResponderEliminar
  12. A questão está longe de ser aquilo que ganham, REIZÃO, mas por vezes a competência é que deixa muito a desejar! Quer dizer, até o Zé dos Anzóis faria melhor - com menos arrogância e sobranceria e mais humanidade... :h

    ResponderEliminar
  13. Eis uma das razões (não a principal para mim) para estar contra a pena de morte.

    ResponderEliminar
  14. Para mim também não é a principal, SUN, mas mesmo assim mais uma poderosa razão...

    ResponderEliminar

Sorri! Estás a ser filmad@ e lid@ atentamente... :)